Laprévention routière, la vraie !

Arrêt de la repression routière et vraie prévention routière.

Je m'explique : la prévention ce n'est pas faire de la pub à la télé, les journaux ou la radio. Cela ne fait gagner que 4 à 5% de part de marché aux grandes marques alors pourquoi cela toucherait-il plus les conducteurs ?

Le permis comme son nom l'indique est un droit de conduire, qui dit droit dit devoir. Il faut penser à mettre derrière la prévention nécessaire.

Le plus bel exemple en France : la conduite accompagnée !!!! Oui ça existe et ça marche : les assureurs assurent tous ces jeunes permis sans sur-prime. Pourquoi ? Parce que dans leur parcours ils ont été accompagnés par un conducteur plus expérimenté avec l'objectif d'obtenir le permis. Dans ce cursus 2 visites dites "pédagogiques" sont obligatoires à 6 et 18 mois, puis le permis vient sanctionner cet apprentissage. Résultat : permis réussi avec un taux largement supérieur aux permis classiques et baisse de l'accidentologie pour ces conducteurs.

Il faut généraliser cette pédagodie. Pourquoi laisser un "A" conduire seul pendant 2 ans et lui permettre de retirer son A au 2ème anniversaire de son permis sans lui demander de passer un RDV pédagogique pour vérifier ses aptitudes à rouler sans "A" ? Pourquoi ne pas lui imposer un RDV à 6 mois et 18 mois pour l'aider à corriger ses défauts ? Pourquoi ne pas obliger ensuite chaque possesseur du permis à suivre un RDV pédagogique tous les 3 ou 5 ans ? Cela aurait au moins un effet : un moniteur, neutre, dont c'est le métier, pourrait dire les choses et imposer un nouveau RDV à 6 mois en cas de "mauvaise" conduite avec un "A" apposé à nouveau. Autre effet de ce RDV : mise à jour des nouveaux réglements du code de la route... comme les rond-points, la ligne de dissuasion sur les autoroutes (c'est quoi ça ?!?), la distance de sécurité à 2 secondes, le piéton prioritaire depuis 2002 s'il se présente prêt à s'engager sur un passage protégé, le dépassement des cycliste à 1m50 hors agglomération et 1 m en agglomération... et j'en passe (je suis certain d'avoir appris 2 ou 3 bricoles à plus de 30 % du forum, soit 3 personnes à ce jour ).

Le coût pour l'état : néant. Les pilotes d'avion font un examen médical et un examen en vol tous les 2 ans, personne ne s'en plaint. Il y a plusieurs dizaines de millions de véhicules en circulation et aucun contrôle (sauf pour les permis de plus de 3,5 tonnes et transports en commun). Pour 15 ou 20 € la demi-heure de suivi pédagogique,la personne retrouverait sa liberté pour 3 ou 5 ans mais surtout serait obligée de surveiller sa conduite tout au long de son parcours de conducteur en vue de réussir haut la main le RDV pédagogique, qui serait effectué avec son propre véhicule (pas de stress, c'est toujours le même véhicule donc s'il y a faute, c'est une erreur de conduite courante, répétitive).

La repression deviendrait illusoire, tout comme elle est inexistante en aviation...

Coucou,

Au risque de me répéter, je pense qu'il faut de la répression. Aujourd'hui, quand je vois le nombre de mort (paix à leur âmes) ici, en France, et en Turquie :O. C'est simple en Turquie ils comptent plus trop. Hors la Turquie à déjà le problème de la prévention. Rien que le permis est ultra simple à avoir. Aussi, il n'y a pas vraiment non plus de répression. Les motards conduisent sans casque, les conducteurs ne mettent pas la ceinture. Bref, je pense qu'une répression surtout sur les endroits accidentogène est un plus pour faire baisser le nombre de mort.

J'en reviens au permis. Ton idée est très bonne, de faire comme les pilotes. Mais il faut commencer dès le début. Par exemple, pour devenir pilote il ne suffit pas de 30 heures de conduite. Personnellement je n'ai pas de permis. J'ai un petit scooter. J'ai raté mon permis moto à cause d'un erreur bête (j'arrive en ligne droite, à droite une voiture, ligne de céder le passage effacée, j'ai pas fais gaffe au panneau, j'ai laissé la priorité à droite). Par contre avant de passer mon deuxième examen, je n'avais effectué que deux heures en circulation. Il parait que ça suffit.

Donc l'idéal, pour moi serait :
- une bonne formation DES le départ (et d'ailleurs contrôler les inspecteurs).
- Un suivie, qui par exemple plus tu le réussi, plus il y a de temps pour le passage.
- Toujours une répression, avec les radars automatiques SIGNALE. Il y a un effet placebo .
- Des policiers, plus pour "parler", "expliquer" plutôt que "permis, papiers, merci, à bientôt".

L'idée est bien, il me semble qu'il y a d'ailleurs un début de réglementation en cours pour le spersonnes âgées.

D'autre part il me semble qu'on va aussi arriver à des nouvelles voies de circulation, de nouveaux types de véhicules, etc.
Notamment des systèmes automatisés, ce qui serait intéressant car beaucoup de personnes qui ne parviennent pas à conduire correctement sont du coup "interdites" du droit de se déplacer aisément.

Tout à fait d'accord !!!!!!!

Ma fille (16 ans) est inscrite à la conduite accompagnée.

Il me semble plus qu'important de faire des "RDV" régulièrement, car il n'y a pas que les jeunes qui sont dangereux au volant !

Nous oublions certaines choses, nous ne connaissons pas forcément les nouveaux panneaux, nous perdons nos capacités physiques et intellectuelles, etc...

Donc, ces "RDV" seraient très "utiles" pour bon nombre d'entre nous ! Et permettraient probablement une réduction d'accidents de la route...

J'ajouterai que comme dans certains pays (notamment en Allemagne si je ne m'abuse) intégrer un séjour dans un hôpital de personnes accidentées de la route, lors du passage du permis, permettrait une prise de conscience plus que réelle des risques...

Et, dernier point, qu'on interdise la possession de voitures sans permis ! Une véritable aberration !!!

Et qu'on apprenne enfin au gens les règles dans un rond point, et aussi où se trouve le clignotant ça ne ferait pas de mal à certains!

J'ai mon permis de puis octobre 2010 c'est dire si c'est récent. Et on a tous nos petits défauts en terme de conduite. Cependant un contrôle régulier des conducteurs serait une bonne idée . J'aime bien l'idée de mlanie sur le faits d'aller dans les hôpitaux d'accidentés de la routes . Etant jeune conducteur j'ai également des points de ma conduite que certains n'aimerais pas mais étant également adepte du vélo je suis super conscient des dangers de la route. Je vous invite à regarder ces petites vidéos :

https://www.youtube.com/watch?v=gAethD1Io_Y

https://www.youtube.com/watch?v=FOYVxkvhhsw

Sur la deuxième vidéo le comportement de certains cycliste est effrayant mais je peux vous dire que la plus part du temps si quelqu'un rentre dans un cycliste ou un motard c'est très rarement le deux roue le responsable. Je suis pour ma part un utilisateur de fixie ( des vélos à pignon fixe qui force le cycliste à pédaler ) et le danger en vélo je le ressens beaucoup plus qu'en voiture. Alors une haine orienté vers les cycliste me semble un peux injustifié tout comme l'utilisation de la voiture ( pire encore le 4X4 ) en centre ville.

Je pense que l'environnement urbain ce sentirais bien mieux sans voiture ( moins de pollution sur les bâtiments, plus de transport en commun )

Un autre truc que je trouve aberrant c'est les excès de vitesse. Pourquoi les constructeur ne bride pas leurs moteurs pour viter de dépasser les 130 voir les 110 km/h au lieu de faire des voitures de plus en plus rapide ( mince alors ya des circuits pour ça )

Un dernier truc, l'état fait honte à voir il veulent éviter le nombre de morts sur les routes mais ils allègent les délais de récupérations de point et simplifie le gain du permis de conduire pour ceux qui ne font pas la conduite accompagnées. Je crois qu'il s'auto-contredise ... c'est vraiment triste à voir

Vive le tramway!
C'est vrai que les 4x4 un c'est inutile en ville, sachant que sa fonction première c'est accéder dans les routes de montagnes sans difficultés, mais en ville ça prend de la place, déjà que les gens savent pas faire un créneau alors avec un 4X4!
Ensuite la haine des vélos est injustifiés c'est vrai.
Etant parfois cycliste,les voitures nous poussent à être des piétons! On nous grille les priorités, on nous barre la route pour ne pas être derrière un enfoiré de cycliste, comme si nous prendre la fumée d'un voiture nous enchante!
C'est vrai des cyclistes sont cons! Ceux qui s'entraînent pour les compétitions dans les routes de montagnes qu'on est à deux doigts d'écraser au sorties de virages, mais après tout un cycliste est un usager comme un autre de la route, sauf que sa vitesse est plus petite.

Ce que je trouve intéressant c'est la mise en place de ville "verte" , avec de plus en plus de transport en commun comme le métro ou tramways accompagné également de bus et avec des zones piétonnes (piétons, cycle, skate et autre outils ^^) plus vastes et avec des accès restreint uniquement au véhicule de livraisons.

Niveau sécurité routière je pense que c'est le mieux