Des propositions révolutionnaires

Et, pour ne pas oublier la méthode de toute révolution, rappelons-nous la quadruple racine de la transformation sociale accomplie :

1) Le constat du dysfonctionnement de l’ordre en cours et sa critique.

2) La proposition de la nouvelle société en mode substitution.

3) La démonstration de la méliorativité de la nouvelle société proposée.

4) L’indication de la faisabilité et des meilleures voies d’application du nouveau.


1) Renverser le pouvoir des banquiers et financiers pour que l’économie réelle soit au service du peuple qui la produit.

2) Enclencher la politique de la décroissance pour sauver l’environnement et ainsi contribuer à ménager et à réaménager la planète entière, tellement maltraitée et abîmée par le mode de production capitaliste.

3) Commencer par décréter la pauvreté illégale et crime contre l’humanité dans les constitutions des états, tout en y adjoignant une politique socio-économique garantissant l’intégration de tous à un seuil matériel acceptable en fixant des limites aux privilèges et salaires admis.

4) Nationaliser sans possibilité de privatisation aucune, la santé, l’éducation, alors que l’État cogèrera le secteur alimentaire (production agricole, élevage) directement voué à l’alimentation de base du peuple de même que les logements de location.

Cela doit passer via une prise du pouvoir par les vrais représentants authentiques des peuples et non par les soudoyés des banquiers, les larbins des commerçants et industriels privés.

http://www.oulala.net/Portail/spip.php?a…

Nationaliser les agriculteurs et leur donner un salaire fixe en fonction de leur production médiane en un an, pour qu'il puisse enfin gagner de leur métier, et pour que l'état les aide dans leur développement.

Nationaliser la grande distribution pour éviter au peuple de manger de la merde.

Nationaliser les banques pour éviter au peuple de se faire entuber et pour aider nos commerces.

Se sortir de ce piège qu'est la compétition économique perpétuelle, qui fait que lorsqu'on rate un contrat c'est des centaines d’employers au chômage.

Que tout le monde touche la même retraite pour que les gens qui ont été pauvre toute leur vie puisse se soigner tranquillement et passer leur fin de vie paisiblement, pour que les gens riches puissent continuer quand même à garder un bon train de vie, de toute façon au pire ils ont leur gosses et tous l'argent engraissé dans leur compte en banque, et puis une personne riche toute sa vie a déjà sa maison à lui, sa voiture à lui, il n'a pas de crédit.

Commencer par une démocratie participative pour viser une démocratie directe d'ici 50 à 100 ans. La démocratie représentative est devenue une farce, ces gens ne nous ressemblent pas, ils ne parlent pas de ce qui nous intéressent, pas de la manière qui nous intéressent et ne travaillent pas pour nous. Et la majorité des français ne feraient pas leurs erreurs stupides et indécentes (Tunisie, immigration, détournements...).

[quote="Rolland"Et la majorité des français ne feraient pas leurs erreurs stupides et indécentes (Tunisie, immigration, détournements...).[/quote]
Oh je ne doute pas de la stupidité humaine, une fois qu'il goutte au pouvoir et à l'argent ...

Oh je ne doute pas de la stupidité humaine, une fois qu'il goutte au pouvoir et à l'argent ...[/quote]

Oh oui, mais dans le cas d'une vrai démocratie, ce profit et ce pouvoir est tellement dilué qu'il ne pèse pas lourd a coté du bien commun. Et il est évident que la destiné des gens appartient aux gens. Pis les gens si y sont si stupide, c'est un miracle qu'ils ne le soient pas beaucoup plus : on peut pas dire qu'on les aide beaucoup à être intelligent.

C'est sûr notre société ne nous aide pas, pour ça qu'il faut changer ça!

Je pense fermement que le système ultime est la démocratie directe. Mais pour avoir une telle démocratie efficace, il faut avoir une population qui a le temps et la technique pour débattre, rechercher et réfléchir, une population qui s'intéresse. Avec 10% de chômage, il est assez clair que l'état pourrait organiser la société autrement pour que celle-ci ai le temps. Internet, ce site et d'autres, montrent que le peuple peut désormais techniquement débattre et se nourrir de lui même (et des divers spécialistes et intellectuels). Avec une éducation plus orientée vers la participation politique, vers la recherche d'informations, vers sa critique et l'autocritique, ce système politique est désormais a portée de main.
Maintenant il est assez évident que cette démocratie ne se fera pas en quelques années et que nous sommes obligés de transiter par une démocratie participative.
Cette phase, d'une bonne vingtaine d'année à mon avis, permettrait de mettre en place une éducation appropriée et d'en récolter les fruits (jeunes adultes formés). Bien sur rien empêche de prodiguer des formations aux adultes d'aujourd'hui. Par ailleurs, les rouages subtiles du débats, de la prise de décision et de son contrôle pourront être longuement réfléchis, testés, mis en place, critiqués, re-réfléchis...
Les gens ne décideraient (voteraient) pas nécessairement sur chaque sujets. Dépendant de l'implication de chacun, les votes pourraient avoir des coefficients. Ainsi par exemple, le vote d'un profs ou d'un parent d'élève en lien avec une décision à prendre sur l'organisation des collèges pourrait compter pour respectivement 5 et 2 voix. Par ailleurs, les intervenants du débats publics (c à d à peu près tout le monde), serait évalués par tout le monde. On pourrait ici créer des catégories. Un tel serait donc classé "intervenant de niveau 4 en environnement, 3 en défense, 0 en économie..." en fonction de la notation de ses lecteurs. Ceci permettrait de donner plus de poids et d'espace aux intervenants reconnus. Bien sur ce ne sont que quelques idées, à garder ou a abandonner, il en faudrait bien d'autres et approfondir tout ça, le but étant de tirer le meilleur de l'humanité tout en tirant celle-ci vers le haut, par la forme des décisions et le fonds des débats.
Il y aurait de nombreux avantages à ce système, au premier rangs desquels, une réaffections du peuple pour le pouvoir de l'état (son propre pouvoir) et donc une plus grande responsabilité de ceux-ci, une moralisation de l'état, des guerres bien plus difficile a déclarer, une répartition plus équitable des revenus, un recul de l'ignorance, une prise de conscience collective, une solidarité renouvelée... En fait, une démocratie directe réussie transformerait profondément nos sociétés et, je le croix et l'espère, annoncerait l'aube d'une autre ère pour l'humanité. Une ère où nos forces seraient mises au service d'une gestion adéquat des ressources (naturelles et humaines), à la protection, à la compréhension, à l'épanouissement des êtres vivants, à la découverte et la conquête de la science et de l'univers...
Tout ça me semble accessible, mais demande, par définition, l'engagement du plus grand nombre. Cet engagement nécessite tout d'abord, comme amorce ou détonnateur, l'engagement et l'action des plus éclairés, des plus déterminés. La création de ce site en est une des facettes. Je ne sais combien de personnes y on travaillé, mais la qualité de sa conception témoigne d'une force et d'un espoir profond. Même si ce petit bijou est encore largement sous employé. Mais d'autres initiatives du même genre le sont.
Pour ma part, après plusieurs années dans l'humanitaire, je continue dans cette voie, tout en créant une nouvelle association se focalisant sur la collaboration des différents acteurs de la solidarité. Je n'en ferais pas plus de publicité ici, mais je pense que l'important est de permettre, faciliter l'engagement des bonnes volontés que ce soit pour l'environnement, les dauphins, les petits n'enfants, les maladies, les catastrophes, la démocratie, les idées et l'action. Il y a tellement de combats a mener, de bonnes initiatives et tellement de bonnes volontés encore non utilisées ! L'important maintenant me semble de promouvoir la coordination de tout ça. Sans supra pouvoir bien sur et donc tout en protégeant l'indépendance des associations.